Задачи по теме «Административный процесс»

Задачи по теме «Административный процесс»

Задача 1. Главный врач военного госпиталя полковник Гусев Н. с сыном Сергеем, которому исполнилось 16 лет, на служебной машине с водителем Птичкиным в субботу 29 июля 2023 г. выехал на охоту. Гусевы поохотились удачно, а Птичкин ни разу не попал в цель.

После охоты они разожгли костер. В этой связи старший государственный охотинспектор областной охотинспекции Суслов составил 3 протокола о нарушении правил охоты и 3 протокола о нарушении правил пожарной безопасности в лесах. Здесь же на месте он вынес постановления о наложении на Гусева Н. штрафа в размере 30 тыс. рублей, на Гусева С. и Птичкина штрафа в размере  10 тыс. рублей на каждого с конфискацией орудий охоты.

Гусев Н. обжаловал назначенные наказания, мотивируя это тем, что является военнослужащим и ответственность несет в соответствии с дисциплинарным уставом.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 2. Сидоркин на своем автомобиле вместе со своим приятелем Петровым возвращались с загородного пикника. Водители встречного движения дали световой сигнал, обозначающий, что на посту ГИБДД сотрудники полиции останавливают всех водителей.

Сидоркин, будучи в состоянии опьянения, передал управление своим автомобилем Петрову, т.к. Петров находился в более легкой степени опьянения, но он не имел водительского удостоверения.

На посту ГИБДД сотрудники полиции задержали Сидоркина и Петрова, где после медицинского освидетельствования были составлены 2 протокола о совершении административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ. В своем объяснении Сидоркин указал, что сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение неправомерно, т.к. он работает водителем автобуса и имеет, помимо категории «В», категорию «С», и без удостоверения его не допустят к работе.

Постановлением судьи Сидоркин был лишен прав управления транспортным средством категорий «В» и «С» сроком на один год. На Петрова был наложен штраф в размере 10 тысяч рублей.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3. Государственным инспектором Федеральной налоговой службы в ходе проверки ЗАО «Фокус» 15 июня 2023 г. были выявлены неоднократные нарушения порядка ведения кассовых операций и нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль, которая подается до 30 марта года, следующего за отчетным периодом. По данному факту в отношении главного бухгалтера были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 и 15.5 КоАП РФ. 30 июня 2023 г. были рассмотрены материалы об административных правонарушениях и назначено административное наказание.

Главный бухгалтер обжаловала постановление о назначении административного наказания, мотивируя это тем, что  прошли сроки давности  привлечения к административной ответственности.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 4. Работники полиции задержали Гудямова в состоянии опьянения и доставили в отдел полиции. Выслушав их рапорт, дежурный отдела полиции начал составлять протокол о проступке. По требованию дежурного Гудямов предъявил паспорт и сказал, что плохо знает русский язык, не может понять, за что  его задержали, и просит вызвать  его друга Надыкова, к которому он приехал в гости и который хорошо знает оба языка – русский и татарский.

Дежурный записал в протокол данные паспорта, сделал отметку об отказе от дачи показаний и подписи протокола. Попросил двух работников полиции этот акт заверить и направил Гудямова в вытрезвитель. По дороге в медвытрезвитель Гудямов возмущался, требовал адвоката. Утром с него взыскали стоимость услуг вытрезвителя и оштрафовали.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 5. Инспектор ГИБДД составил протокол о нарушении Правил дорожного движения гражданином Невезучим и, поскольку водитель был не в состоянии уплатить штраф на месте, изъял его водительское удостоверение. Невезучий обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования КоАП РФ, которые запрещают применять меры, не предусмотренные Кодексом, а КоАП РФ такого административного наказания, как изъятие водительского удостоверения, не предусматривает.

Поскольку начальник ГИБДД в жалобе отказал, Невезучий обратился в суд. Суд вынес решение о признании действия инспектора ГИБДД незаконными, поскольку согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быль лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 6. 5 апреля 2023 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Коваленко к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством сроком на один год. Не согласившись с вынесенным постановлением и руководствуясь положениями главы 40 ГПК РФ, Коваленко оформил жалобу на судебное решение и обратился с ней в канцелярию областного суда Свердловской области. В канцелярии областного суда жалобу не приняли, объяснив, что Коваленко нарушил требования законодательства об обжаловании постановления по делам об административных правонарушениях.

При подаче жалобы постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, следует руководствоваться не гражданско-процессуальным законодательством, а положениями гл. 30 КоАП РФ.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении следует подавать только в тот орган, который вынес данное постановление.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 7. 10 марта 2023 г. начальник отдела полиции Шалинского района Свердловской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и о наложении на него административного штрафа в размере 10 тыс. рублей. Сергеев не согласился с вынесенным постановлением, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела не были определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение и т.п.

Изложив данные доводы в жалобе на постановление по делу об административной правонарушении, Сергеев обратился в районный суд с ходатайством об отмене постановления и назначении ему наказания ниже низшего предела, определенного ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. он всегда характеризовался положительно на работе и дома, а также размер его заработной платы составляет всего 7500 рублей.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 8. 13 мая 2023 г. сотрудники ДПС ГИБДД остановили Кочутина. На требование сотрудников полиции о предоставлении водительского удостоверения Кочутин ответил, что документы оставил дома. При этом внешние признаки Кочутина позволяли сделать вывод, что он находится в состоянии опьянения. В результате Кочутин был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование.

После получения заключения по результатам медицинского освидетельствования 17 мая 2023 г. были составлены 2 протокола о административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.3 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В виду того, что найти Кочутина в этот день не представилось возможным, в протоколах об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана отметка об отказе в подписании их лицом, в отношении которого они составлены.

21 июня 2023 г Начальник ГИБДД рассмотрел материалы дела и вынес определение о направлении материалов дела на рассмотрение в суд.

12 июля 2023 г. районный суд вынес постановление о лишении Кочутина права управления транспортным средством. Кочутин не согласился с вынесенным постановлением и подал в вышестоящий суд жалобу, указав при этом, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные нормы (протокол составлен с нарушением сроков, оформлены 2 протокола, дело рассмотрено с нарушением 15 дневного срока и т.п.) На основании данных обстоятельств Кочутин просил отменить вынесенное постановление в связи с существенными нарушениями административно-процессуальных норм.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 9. 22 марта 2023 г. главный государственный инспектор Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрел дело об административном правонарушении, совершенным Ивановым и подпадающем под признаки ст. 14.26 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела было вынесено постановление и назначен административный штраф в размере 20 тыс. рублей.

25 марта 2023 г. копия постановления была вручена под расписку Иванову. Иванов долго не мог решиться: подавать или не подавать жалобу на постановление. Решив все-таки обжаловать постановление по делу, он, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, обратился с жалобой 15 июня 2023 г. в вышестоящий орган. Спустя несколько дней Иванову пришло письмо с определением, согласно которому было отказано в принятии жалобы, т.к. пропущен 10-дневный срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, а Иванов при подаче жалобы не представил доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 10. 23 января 2023 г. работниками полиции была задержана группа молодых людей (4 человека, в их числе двое несовершеннолетних) по мотиву появления в общественном месте в нетрезвом виде. Опрятно одетые молодые люди, выходя из станции метро, громко смеялись, от них пахло алкоголем. Был составлен один протокол об административном правонарушении в отношении указанных молодых людей по ст. 20.21 КоАП РФ. 24  января 2023 г. начальник отдела полиции Ленинского района г. Екатеринбурга наложил административный штраф на каждого в размере 10 рублей.

В жалобе в областной суд молодые люди указали, что общественный порядок не нарушали, выпили только по бутылке пива. Смеялись, т.к. было хорошее настроение, никто из них не шатался, не падал. Все шли на вокзал провожать друга.

Областной суд постановление отменил, а жалобу удовлетворил, т.к. в деле отсутствует акт о тестировании на алкоголь.

Дайте правовую оценку ситуации.